Claramente es un sesgo del negocio educacional y editorial que maximiza las ganancias y cierra el cat\u00e1logo y c\u00e1tedras sobre el autor suizo. Pues bien, en idioma ingles, italiano y desde y\u00e1 alem\u00e1n<\/em>, se siguieron extendiendo m\u00e1s teor\u00edas fundamentadas en la l\u00ednea junguiana, que a su vez se rastrea hasta Plat\u00f3n hist\u00f3ricamente, pasando por Plotino y otros pensadores griegos. Estos desarrollos actualizan, critican, expanden, e interrelacionan con otras disciplinas. Y marcan diferencias te\u00f3ricas importantes, enriqueciendo el campo del conocimiento.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n James Hillman<\/strong>, un psic\u00f3logo estadounidense, junto a Henry Corbin<\/strong>, un pensador franc\u00e9s estudioso del Islam, se reunen en el cuerpo te\u00f3rico de la Psicologia Arquetipal.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n James Hillman<\/strong> fue director del Instituto C.G. Jung de Zurich. y tras haber sido expulsado del mismo porque estaba teniendo una relaci\u00f3n sentimental con una alumna (con la cual luego termin\u00f3 cas\u00e1ndose) <\/em>, extendi\u00f3 la propia teor\u00eda de su maestro. Existen en ingles e italiano, las obras del mismo, de la cual hoy el compendio de ideas principales es sobre “Archetypal Psychology (Uniform Edition of the Writings of James Hillman Book 1)”, 2013.<\/strong> Spring Publications<\/strong>. ISBN 978-0-88214-998-1.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Hillman y Corbin<\/strong>, plantean varias diferencias sustanciales con respecto a Jung<\/strong>. Para este \u00faltimo, los patrones <\/em>de arte, religi\u00f3n, sue\u00f1os y costumbres sociales, son antropol\u00f3gicos y culturales<\/em>. E incluso espirituales si trascienden el mundo material. Y estos, en s\u00ed mismos, no son fenom\u00e9nicos<\/em> (no se manifiestan). Por el contrario, siempre son fenom\u00e9nicos para Hillman y Corbin. Como en todo camino m\u00edstico, para C.G. Jung solo exist\u00eda lo interno, lo ideal.<\/p>\n\n\n\n “These patterns or archai appear in the arts, religions, dreams, and social customs of all peoples, and they manifest spontaneously in mental disorders. For Jung, they are anthropological and cultural, and also spiritual in that they transcend the empirical world of time and place and, in fact, are in themselves not phenomenal. Archetypal psychology, in distinction to Jungian, considers the archetypal to be always phenomenal (Avens 1980), thus avoiding the Kantian idealism implied in Jung (de Voogd 1977).”1<\/a><\/sup> <\/p>\n\n\n\n La naturaleza m\u00e1s b\u00e1sica del hombre, se estudia en la cultura (mitos. ritos, religi\u00f3n, arte, arquitectura, \u00e9pica, drama…)<\/p>\n\n\n\n “To study human nature at its most basic level, one must turn to culture (mythology, religion, art, <\/p>\n\n\n\n Henry Corbin aporte que el mundo arquetipal proviene del mundo imaginal, buscando esa inspiraci\u00f3n en el Islam. Del mismo modo, el tawil (abstracci\u00f3n) cuando se dice que “detras de la im\u00e1gen est\u00e1 el arquetipo”. Y que ese valor reside en su naturaleza teof\u00e1nica, que no es algo que se controle .<\/p>\n\n\n\n “From Corbin (1971\u201373) comes the idea that the mundus archetypalis (\u2018alam al-mithal) is also the <\/p>\n\n\n\n Corbin dice que al mundo arquetipal, primero se lo accede imaginariamente, como im\u00e1gen. Y que como m\u00e9todo, es imaginativo, po\u00e9tico, no l\u00f3gico, no es una terap\u00e9utica para adaptaci\u00f3n social ni individuaci\u00f3n personal, sino en servicio de restaurar al paciente a esas realidades imaginales. El objetivo es la sensibilidad del alma.<\/p>\n\n\n\n “(a) that the fundamental nature of the archetype is accessible to imagination first and presents <\/p>\n\n\n\n Ahora, para no perderse en un caleidoscopio de im\u00e1gnes, hay que entender cu\u00e1l es el punto de vista, quien es el que v\u00e9, o si es uno quien es visto . \u00bfCu\u00e1l es ese medio desde el cual se ve o se es visto? El alma, y aqu\u00ed esto ya lo dec\u00eda Jung. Es la conciencia herm\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n “Soul as tertium, the perspective between others and from which others may be viewed, has been <\/p>\n\n\n\n Los sue\u00f1os son ese campo de proyecci\u00f3n de las im\u00e1genes del alma, su actividad paradigm\u00e1tica, donde el so\u00f1ante es una imagen en el sue\u00f1o, mas que la im\u00e1gen en \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n “…that the soul is primarily an imagining activity most natively and paradigmatically presented Esto nos remite a esa filosof\u00eda budista, donde “lo conocido, el conocedor y el conocimiento”<\/strong><\/em> no son sino uno solo. M\u00e1s a\u00fan, la im\u00e1gen , no tiene referencia perceptiva externa mas all\u00e1 de s\u00ed misma. Es irreductible como dato.<\/p>\n\n\n\n “In fact, the image has no referent beyond itself, neither proprioceptive, external, nor semantic” … “as primary datum, image is irreducible.” Para la Imaginaci\u00f3n Arquetipal, la im\u00e1gen no es lo que uno v\u00e9, sino c\u00f3mo uno ve. Como dice Miguel \u00c1ngle, es la visi\u00f3n del coraz\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u201cToward an Archetypal Imagination,\u201d states that an image is not what one sees, but the way in which Las im\u00e1genes reclaman autoridad, objetividad y certeza. Tienen cualidades aut\u00f3ctonas.<\/p>\n\n\n\n “They claim reality, that is, authority, objectivity, and certitude.” … “The autochthonous quality of images as independent (Watkins 1981)”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Corbin lo dice concretamente : Que nosotros no somos quienes imaginamos sino que somos imaginados. Y de eso d\u00e1 testimonio el alma.<\/p>\n\n\n\n “Corbin\u2019s theory of creative imagination of the heart further implies for psychology that, when it bases La respuesta y el trabajo ante esas im\u00e1genes es lo que importa. Y esas im\u00e1genes no tienen juzgamiento moral, ni de verdad, tampoco.<\/p>\n\n\n\n “the distinction depends upon the way in which the image is responded to and worked.” … “For archetypal psychology, images are neither good nor bad, true nor false, demonic nor angelic”<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, hay una fantas\u00eda en ser objetivo con el jucio sobre las im\u00e1genes. El examen sobre las im\u00e1genes es imaginalmente. Y como las declaraciones sobre ellas no deben ser literales desde el punto de vista espiritual, est\u00e9tico, con el punto de ventaja desligado del contexto.<\/p>\n\n\n\n “To suspend judgment, therefore, is to fall into the objectivist fantasy. Judgments are inherent to the <\/p>\n\n\n\n Atenerse a la im\u00e1gen es una reglad dorada en la Psicolog\u00eda Arquetipal. Su profundidad tiene ilimitades ambiguedades. Debemos estar tan cerca como podamos de la fuente original. Como su referente es imaginal, siempre retiene una virtualidad mas all\u00e1 de su actualidad.<\/p>\n\n\n\n \u201c ‘Stick to the image\u00b4 has become a golden rule of archetypal psychology\u2019s method” … “never to stray too far from the source\u201d (Berry 1974).” . “As its referent is imaginal, it always retains a virtuality beyond its actuality”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La imagen implica m\u00e1s profundidad (arquetipo), mas poder (potencial) y m\u00e1s belleza (teofania)<\/p>\n\n\n\n “An image always seems more profound (archetypal), more powerful (potential), and more beautiful <\/p>\n\n\n\n Ahora, la Teor\u00eda de los Complejos de Jung, se toma como base de la vida ps\u00edquica. No puede ser reduccionista porque en s\u00ed, la mente es po\u00e9tica. Y esto \u00faltimo es una Tesis planteada por Hillman.<\/p>\n\n\n\n “Jung\u2019s theory of complexes as the multiple consciousness at the base of psychic life” … “The \u201cpoetic basis of mind\u201d was a thesis Hillman (1975)”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Muchos otros autores en paralelo a Hillman, siguieron desarrollando la Imaginaci\u00f3n Cultural, como Hough 1973, Giegerich 1982, y Berry 1982. La psicolog\u00eda arquetipal tiene axiomas que asumen universales imagin\u00edsticos, donde las figuras m\u00edticas proveen las caracter\u00edsticas po\u00e9ticas de los pensamientos humanos, sus sentimientos y sus acciones.<\/p>\n\n\n\n “Archetypal psychology axiomatically assumes imagistic universals” … “mythical figures that provide the poetic characteristics of human thought, feeling, and action,”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n En el pensamiento neoplat\u00f3nico, se puede hablar al mismo tiempo de mi alma, y del alma del mundo. Y la cuestion radica en saber si un evento personal tiene relevancia colectiva, tal que, la respuesta a la imagen implica m\u00e1s que concecuencias personales, elevando el alma mas all\u00e1 de sus confines egoc\u00e9ntricos (el hacer del alma).<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “In Neoplatonic thought, soul could be spoken of as both my soul and world soul,” … “but rather whether a personal individual event can be recognized as bearing essential and collective importance.” … “the response to the image implies more than personal consequences, raising the soul itself beyond its <\/p>\n\n\n\n Incluso la imaginaci\u00f3n tiene patrones primordiales, de temas, motivos, regiones, g\u00e9neros y s\u00edndromes. Y estos patrones informan toda la vida ps\u00edquica.<\/p>\n\n\n\n “imagination too is assumed to be primordially patterned into typical themes, motifs, regions, genres, <\/p>\n\n\n\n Existi\u00f3 en la Universidad de Grenoble, el CRI, Centro de Investigacion de Im\u00e1genes, al repecto. (Centre de Recherche sur l\u2019Imaginaire). Los libros de Eranos desde 1964, presentan un rango cultural arquetipal al respecto. <\/p>\n\n\n\n Entonces, si las im\u00e1genes arquet\u00edpicas son los fundamentos de la fantas\u00eda, esos son los medios por los cuales el mundo es imaginado.<\/p>\n\n\n\n “If archetypal images are the fundamentals of fantasy, they are the means by which the world is <\/p>\n\n\n\n Y aqui Carl G. Jung se vuelve radical al respecto, y divide la cuesti\u00f3n entre arquetipos numinosos per se<\/em>, y luego los demas im\u00e1genes fenom\u00e9nicas arquetipales, y rechaza especular siquiera con esos arquetipos no presentados.<\/p>\n\n\n\n “Jung who radically distinguishes between noumenal archetype per se and phenomenal archetypal <\/p>\n\n\n\n La palabra arquetipal<\/strong>, mas que apuntar a <\/strong>algo, apunta hacia <\/strong>algo y su valor<\/strong>. Por eso se habla de psicolog\u00eda de valor<\/em>.<\/p>\n\n\n\n “The word \u2018archetypal\u2019 rather than pointing at something \u2026 points to something, and this is value”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Lo arquetipal tiene connotaciones de fuerza (el instinto<\/strong> para Jung) y el campo m\u00edtico de las personificaciones (los dioses<\/strong> de Hillman), y por eso la imagen arquetipal esta animada<\/strong>. Los arquetipos son los dioses.<\/p>\n\n\n\n “Since \u201carchetypal\u201d connotes both intentional force (Jung\u2019s \u201cinstinct\u201d) and the mythical field of <\/p>\n\n\n\n Son una presencia afectiva que ofrece una relaci\u00f3n, y una direccion institntiva como destino, como prof\u00e9tico, en pro de conocimiento. Ll\u00e1melo “amor imaginal”, es la experiencia del mensaje en la im\u00e1gen.<\/p>\n\n\n\n “It is an \u201caffecting presence\u201d (Armstrong 1971) offering an affective relationship” … “and an instinctive direction for a destiny, as if prophetic, prognostic.” … “call it imaginal love\u201d . This message-bearing experience of the image”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n El trabajo con la im\u00e1gen requiere un movimiento estrat\u00e9gico, explorando diversos campos usualmente la lingu\u00edstica, fon\u00e9tica, y etimolog\u00eda, tambi\u00e9n sint\u00b4ctica y gram\u00e1tica entre otros. Emoci\u00f3n, textura, repetici\u00f3n, reversos y re-elaboraciones tambi\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n “This work also requires a series of tactical moves (Hillman and Berry 1977), frequently linguistic and <\/p>\n\n\n\n La Teor\u00eda de la Percepci\u00f3n afirman que esas im\u00e1genes se toman del entorno y no son subjetivas.<\/p>\n\n\n\n “Charles Boer and Peter Kugler (1977) have correlated archetypal images with the theory of perception of J. J. Gibson, asserting that archetypal images are afforded directly by the environment (and are not <\/p>\n\n\n\n La primer met\u00e1fora de la psicolog\u00eda debe ser el alma. La psicolog\u00eda (Logos y Psyche) etimologicamente significa raz\u00f3n o discurso o una cuenta inteligible del alma. Y el trabajo de la psicolog\u00eda es encontrar el Logos para Psych\u00e9.<\/p>\n\n\n\n “The primary metaphor of psychology must be soul. Psychology (logos of psyche) etymologically means: reason or speech or intelligible account of soul.” … “It is psychology\u2019s job to find logos for psyche,”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n El \u00c1nima Mundi, que es Psych\u00e9, el alma del mundo para los neoplat\u00f3nicos, ya est\u00e1 contenida all\u00ed mismo. Asi que una segunda tarea de la psicolog\u00eda, es escuchar a Psych\u00e9 en todas las cosas del mundo, recuper\u00e1ndolo como un lugar del alma.<\/p>\n\n\n\n “Psyche as the anima mundi, the Neoplatonic soul of the world, is already there with the world itself,” … “so that a second task of psychology is to hear psyche speaking through all things of the world, thereby <\/p>\n\n\n\n Y como alma se refiero a una perspectiva, no a una sustancia. El factor humano desconocido que hace posible el significado, convirtiendo a los eventos en experiencias, y comunicadas con amor.<\/p>\n\n\n\n “\u201cBy soul I mean, first of all, a perspective rather than a substance, a viewpoint toward things rather than a thing itself\u201d … “unknown human factor that makes meaning possible, turns events into experiences, and is communicated in love.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n El alma para Hillman tiene diversos caracteres. Primero, la profundidad de ventos que refieren a experiencias, segundo el significa que hace posible, sea en amor o religi\u00f3n, deriva de su especial relaci\u00f3n con la muerte. Y tercero, la posibilidad imaginativa de nuestra naturaleza, la experimentaci\u00f3n por la especulaci\u00f3n, sue\u00f1o, imagen y fantas\u00eda. Ese modo que reconoce todas las realidades primarias simb\u00f3licas o metaf\u00f3ricas.<\/p>\n\n\n\n \u201cFirst, \u2018soul\u2019 refers to the deepening of events into experiences; second, the significance soul makes <\/p>\n\n\n\n “La existencia como esencia en el \u00e1nima supera infinitamente al hombre” , citando a Avens, con ra\u00edcen en Heidegger.<\/p>\n\n\n\n “\u201cDasein as esse in anima infinitely surpasses man\u201d (Avens 1982a).”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Asi se lee la noci\u00f3n Aristot\u00e9lica del alma como vida, y la doctrina cristiana del alma como inmortal, mas all\u00e1 de los confines limitados. Este movimiento que ubica al hombre dentro de psich\u00e9 (mas que a psich\u00e9 dentro del hombre), revisa todas la actividad humana como psicol\u00f3gica. Y cada comportamiento humano sea manifiesto o de contenido literas, es siempre una declaraci\u00f3n psicol\u00f3gica. Y as\u00ed cada declaraci\u00f3n puede ser sometida a escrutinio.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “Aristotelian notion of soul as life and the Christian doctrine of the soul as immortal, i. e., beyond the <\/p>\n\n\n\n El alma puede ser objeto de estudio solo cuando sea reconocida como el sujeto estudiandose a s\u00ed mismo por medios de ficci\u00f3n y met\u00e1foras de objetividad”<\/p>\n\n\n\n “The soul can be an object of study only when it is also recognized as the subject studying itself by means of the fictions and metaphors of objectivity”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n En fin, como vemos, muchas extensiones te\u00f3ricas y paradigm\u00e1ticas han sido desarrolladas por los post-junguianos y mas a\u00fan los neo-junguianos. Seguir\u00e9 indicando estas cuestiones.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Jame Hillman, 2004.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n Views: 80<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Siempre me llam\u00f3 la atenci\u00f3n que el material disponible sobre la Psicologia Anal\u00edtica, que es la teor\u00eda psicol\u00f3gica Carl G….<\/p>\n\n
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
architecture, epic, drama, ritual) where these patterns are portrayed.”
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
mundus imaginalis.” … “Their value lies in their theophanic nature”
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
itself first as image, so that (b) the entire procedure of archetypal psychology as a method is
imaginative. Its exposition must be rhetorical and poetic, its reasoning not logical, and its therapeutic
aim neither social adaptation nor personalistic individualizing, but rather a work in service of
restoration of the patient to imaginal realities.” … “The aim of therapy is the development of a sense of soul, the middle ground of psychic realities, and the method of therapy is the cultivation of imagination.”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
described as Hermetic consciousness (L\u00f3pez-Pedraza 1977), as \u201cesse in anima\u201d (Jung, CW 6: 66, 77),
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
by the dream.” … “the dreamer himself performs as one image among others and where it can legitimately be shown that the dreamer is in the image rather than the image in the dreamer.
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
one sees.” … “Michelangelo\u2019s l\u2019immagine del cuor.”
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
\n
itself in the image, it must at the same time recognize that imagination is not merely a human faculty
but an activity of soul to which the human imagination bears witness. It is not we who imagine, but we
who are imagined.”
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
image” … “Archetypal psychology examines the judgments about the image imagistically,” … “…and as psychological statements not to be taken literally from a spiritual, purely noetic, vantage point
detached from the context of the image judged.”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
\n
(theophanic) than the comprehension of it,”
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
\n
\n
egocentric confines (soul-making)”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
syndromes.” … “These kinds of patterns inform all psychic life. Gilbert Durand (1960, 1979)”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
imagined,”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
image,” … “refuses even to speculate about a nonpresented archetype per se.”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
\n
personifications (Hillman\u2019s \u201cgods\u201d), an archetypal image is animated like an animal”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
\n
phonetic (Sardello et al. 1978; Severson 1978; Kugler 1979b) and etymological (Lockhart 1978, 1980;
Kugelmann 1983), and also grammatical and syntactical experimentation” … “emotion, texture, repetitions, reversals, and restatements have been described by Berry (1974).”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
subjective),”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
\n
recovering the world as a place of soul (soul-making).”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
\n
possible, whether in love or religious concern, derives from its special relation with death. And third, by
\u2018soul\u2019 I mean the imaginative possibility in our natures, the experiencing through reflective speculation,
dream, image, and fantasy\u2014that mode, which recognizes all realities as primarily symbolic or
metaphorical.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
\n
confines of individual limitation. A humanistic or personalistic psychology will always fail the full
perspective of soul that extends beyond human, personal behavior. This move, which places man
within psyche (rather than psyche within man), revisions all human activity whatsoever as
psychological. Every piece of human behavior, whatever its manifest and literal content, is always also a psychological statement. If every statement has psychological content, then every statement may be scrutinized for its psychological significance, for what it means to soul. Speech about soul itself\u2014what it is, its body relations,”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n\n
![\"James](\"https:\/\/www.tepatiki.com.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/James_Hillman_2004-1.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
Analiza cr\u00edticamente la influencia de la filosof\u00eda de Immanuel Kant<\/strong> en la psicolog\u00eda anal\u00edtica de Carl Gustav Jung<\/strong>, especialmente en relaci\u00f3n con el concepto de arquetipos. El argumento es que al adoptar la noci\u00f3n kantiana de “realidad ps\u00edquica”<\/em>, mantiene una distinci\u00f3n entre los arquetipos como entidades noum\u00e9nicas (no fenomenales)<\/em> y sus manifestaciones en im\u00e1genes y s\u00edmbolos. Implica entonces un idealismo que puede llevar a considerar las im\u00e1genes arquet\u00edpicas como representaciones inferiores o derivadas de realidades trascendentales inalcanzables<\/em>. Por el contrario, la psicolog\u00eda arquetipal, sostiene que los arquetipos son siempre fenom\u00e9nicos y se manifiestan directamente en la experiencia humana.\u200b As\u00ed permite centrarse en las im\u00e1genes y s\u00edmbolos tal como se presentan en la conciencia, sin recurrir a entidades metaf\u00edsicas subyacentes, solo experiencia directa. \u21a9\ufe0e<\/a><\/li><\/ol>